Дмитрий Завальный, которого обвиняют в убийстве одного из лидеров Партии регионов Евгения Кушнарева, написал заявление об амнистии.

Об этом «МедиаПорту» сообщил адвокат Завального Владимир Олевский. Означает ли просьба об амнистии, что Завальный признал свою вину? Почему это заявление появилось только спустя 2 месяца после того, как Завальному передали на ознакомление материалы уголовного дела? Обо всем этом Владимир Олевский рассказал в интервью «МедиаПорту».

Это первое интервью адвоката после того, как его подзащитный решил воспользоваться правом на амнистию.

- Владимир Иосифович, почему Ваш подзащитный написал заявление об амнистии? Он признает свою вину?

- Завальный никогда не признавал свою вину. И его защитник, то есть я, никогда не говорил о том, что он признает вину. Но разум и весь опыт проведения досудебного следствия по этому делу в течение двух лет подсказал нам, что рассчитывать на какой-либо справедливый и объективный приговор, если дело будет отправлено в суд, не приходится.

- Почему Вы так считаете?

- Дело чрезвычайно заполитизировано. Все наши попытки на протяжении всего этого времени добиться объективности хотя бы в какой-то части не увенчались успехом. Всем нужно, чтобы это дело было закончено, причем закончено направлением в суд. Прокуратура никогда не прекратит это дело, как должна была сделать. Потому что ей придется «оправдываться» за то, что дело прекращено, перед каждой из множества заинтересованных сторон. Потерпевшим тоже страшно выгодно (если так можно сказать), чтобы дело ушло в суд, поскольку это дает им возможность получения как моральных, так и политических, и материальных условий дальнейших действий. Всем участникам так называемой охоты также необходимо, чтобы на этом деле был поставлен крест, и никаких слухов вокруг этой охоты больше никогда не ходило. Поэтому всем выгодно, чтобы это дело было направлено в суд, в каком бы виде оно ни было. Мы пытались в судебном порядке обжаловать постановление о возбуждении абсурдного уголовного дела о незаконном ношении и хранении Завальным оружия своего отца, того оружия, из которого был сделан выстрел. Нам было отказано. Мы заявляли отводы, как Харьковской прокуратуре в общем, так и следователю Глушкову. Но получали так же абсурдные ответы, подписанные заместителем прокурора области, о том, что нарушения закона в действиях следователя Глушкова есть, но они недостаточны для отвода. Мы ходатайствовали о передачи дела на рассмотрение в другую область, чтобы любой другой независимый следователь занялся этим делом. Но и в этом нам было отказано. Нам было отказано во всем. Поэтому нужно либо совершенно не видеть, что вокруг происходит, либо быть сознательно глупыми людьми, чтобы вступить в борьбу с лицами, которые не хотят четкого соблюдения закона. Не хотят по различным причинам. Прежде всего, я думаю, по политическим и субординационным. Они не хотят видеть истину в том юридическом казусе, который произошел, и пытаются сделать человека виновным совершенно незаконными методами. Получается неравная борьба. И поскольку мы заранее об этом знаем, то и приняли решение не ввязываться в эту неравную борьбу, результат которой совершенно предсказуем.

- Дело на ознакомление Вам и Вашему подзащитному передали в конце декабря прошлого года. Заявление об амнистии Завальный написал только спустя два месяца, 25 февраля. Почему он не сделал этого раньше?

- Мы достаточно быстро ознакомились с делом. Но нам пришел вызов из Генеральной прокуратуры, из которого следовало, что с нами, с моим подзащитным и мной, хотят увидеться и побеседовать на уровне заместителя Генерального прокурора. Мы поехали, побеседовали и высказали свою точку зрения о том, что мы просим передать дело для объективного расследования в любую другую область Украины. Нам прямо там предложили написать еще раз соответствующее заявление. После этого мы ждали ответа. Как только ответ пришел - это был неположительный, формальный ответ за подписью начальника управления о том, что проводится ознакомление с делом, все нормально и в нашей жалобе отказано, - так мы и подали заявление о применении к нам амнистии в соответствии с Законом «Об амнистии», который был принят 12 декабря прошлого года. Мы послали это заявление как следователю Глушкову, так и прокурору области, и в Червонозаводский суд города Харькова, где будет рассматриваться данное заявление.

- И что дальше?

- Я хочу сказать, что на моего подзащитного распространялась еще прошлая амнистия. Но тогда мы не были настолько посвящены в желание незаконным образом «затолкнуть» нас в суд и отказались от применения той амнистии, будучи уверенными, что следствие придет к обоснованным выводам о невиновности Завального. Когда в результате ознакомления с материалами дела, мы обнаружили совершенно бесспорные факты натяжек в виде экспертиз, то решили так сказать не отдавать себя на откуп толпе работников правоохранительных органов и воспользоваться амнистией. Теперь следователь обязан направить материалы дела в суд с нашим заявлением об амнистии

- А если суд откажет в амнистии?

- Этого не может быть! Я не представляю, под каким предлогом суд может отказать! Но… если он откажет, это будет еще одним доказательством того, что ведется совершенно несправедливое расследование и рассмотрение дела.

- Дети Евгения Кушнарева неоднократно высказывали сомнения в том, что смертельное ранение их отца – результат случайного рикошета, и в том, что тот самый выстрел сделал именно Завальный. Можете как-то это прокомментировать?

- Нет, совершенно. Но именно исходя из абсурдных заявлений адвоката Стовбы, который представлял в прошлом интересы этих людей, исходя из позиции суда при рассмотрении наших жалоб, исходя из вот этой постановки вопроса потерпевшими, исходя из массы сплетен и веяний вокруг этого дела, мы уверены, что никакого справедливого решения суд не примет. Не сможет принять рядовой судья по этому делу! Думать иначе – это значит сидеть на облаке!

- Вы не верите в справедливое решение суда по материалам уголовного дела, но в то же время Вы убеждены, что он удовлетворит заявление Завального о применении к нему амнистии…

- Потому что это - требование закона. Если судья откажется применять к Завальному Закон «Об амнистии», он должен будет отмотивировать свое решение. А таких мотивов просто не существует!