Адвокат Луценко: Я жду обвинительного приговора

Защитник экс-главы МВД Юрия Луценко рассказал о шансах найти справедливость у украинской Фемиды и надеждах на Европейский суд

Три дня до приговора. В понедельник, 27 февраля, судьи Печерского суда Киева выйдут из совещательной комнаты с решением, которое определит судьбу экс-министра внутренних дел Юрия Луценко на ближайшие годы. Обвинение смягчило санкцию статьи 365 Уголовного кодекса, по которой судили бывшего главу МВД, и попросило у суда наказания в виде четырех с половиной лет лишения свободы. Сам Луценко все обвинения отбросил и вину не признал.

Дело Луценко разбито на три эпизода: о трудоустройстве водителя Леонида Приступлюка, о праздновании Дня милиции и о проведении оперативно-розыскных мероприятий в рамках расследования отравления Виктора Ющенко. Суд над экс-министром длился более восьми месяцев. За это время в зале судебных заседаний были допрошены (или зачитаны показания) почти полутора сотен свидетелей. Один за другим они занимали в суде сторону Луценко: говорили, что экс-министр ни в чем не виновен, незаконных указаний не давал. Однако защита Луценко не сомневается: несмотря на отсутствие доказательств, приговор уже написан, оправдания, скорее всего, не будет.

О том, почему дело Луценко имеет политический подтекст, что экс-министру даст решение Европейского суда по правам человека и на что он может рассчитывать в судебных инстанциях Украины, в интервью  рассказал адвокат, бывший прокурор Донецкой и Львовской областей Алексей Баганец.

- 27 февраля суд зачитает приговор Юрию Луценко. Его коллеги по партии считают, что в лучшем случае это будет условный срок. Какой самый оптимистичный и самый пессимистичный вариант, на ваш взгляд?

- Если исходить из правовых оснований, то из этого дела должен быть один выход - оправдательный приговор и освобождение Луценко из-под стражи. Но у нас другая ситуация. На сегодня мне понятно, что дело Луценко придумано, сфальсифицировано и возбуждено по заказу и носит признаки политической мести. Так что, конечно, я оправдательного приговора не жду.

-  Чего вы ждете - что решит суд?

- Я жду обвинительного приговора. Если дело Луценко - это месть, то ему дадут меру наказания, не связанную с реальным лишением свободы. Если это политическая расправа и политический заказ, то его лишат свободы, чтобы помешать принимать участие в выборах.

- После того, как суд ушел в совещательную комнату принимать решение, вы были у Луценко в Лукьяновском СИЗО? С каким настроением он ожидает приговора?

- Я у Луценко не был, мы не договаривались о встрече. Накануне он был в бодром настроении, когда выступал с последним словом. Но это не говорит о том, что он ждет какой-то милостыни от суда. Он сознательный человек, понимает, почему находится за решеткой. Поэтому и заявил, что не просит суд о милости, а просит принять законное и справедливое решение.

- Вы сказали, что теперь вам все в деле Луценко понятно. А когда вы только брались защищать экс-министра, был очевидным политический подтекст этого процесса?

- Пока я не ознакомился с делом, конкретной позиции у меня не было. Конечно, я читал прессу, смотрел телевизор и такую версию допускал. Но до конца не был уверен. А как только ознакомился с материалами уголовного дела, а потом в течение почти восьми месяцев принимал участие в судебном следствии и увидел, что по делу допущена фальсификация доказательств, я понял: прокуратура выполняет заказ. Для меня этот вывод очевиден.

- Для вас как для адвоката, особенно на первых этапах, было неожиданным то, как свидетели один за другим становились на сторону Луценко?

- Когда я только изучил дело, сразу заявил суду ходатайство о том, что предъявленное Луценко обвинение не подтверждается материалами уголовного дела. Я еще даже не знал, были сфальсифицированы доказательства или нет, оговаривали Луценко свидетели под давлением следствия или нет. Я просто заявил суду, что даже предъявленное обвинение не исходит из материалов дела. Это уже потом в суде свидетели начали отказываться от показаний, записанных в протоколах их допросов. Причем они еще и поясняли, почему давали такие показания. Например, одного мариновали в следственном управлении с утра до позднего вечера и лишь поздно вечером начали допрашивать. Второго допрашивали шесть часов подряд, без перерыва, хотя он провел всю ночь за рулем. Третьего допрашивали после операции. Четвертому угрожали увольнением с работы и так далее.

- Вы считаете, что обвинение не основывается на материалах дела. Почему, где несоответствие?

- Приведу несколько примеров. В материалах дела записано, что Луценко после назначения на должность министра вступил в предварительный сговор со своим водителем Приступлюком Леонидом Васильевичем с целью разворовывания в будущем бюджетных средств. Читаю материалы дела. Луценко об этом не говорит, Приступлюк - не говорит, никаких других свидетелей, которые подтвердили бы "предварительный сговор между ними", в материалах дела нет. А в постановлении о предъявлении обвинения - есть. Далее. В постановлении записано, что Луценко при неустановленных обстоятельствах в неустановленном месте дал подчиненным (неизвестно каким) указание подготовить такой-то приказ, который не соответствует закону. Читаю все дело. Никто, ни один из свидетелей такого не говорил. Это, извините, бурная фантазия следователя, она не подтверждена ни одним из имеющихся в деле доказательств.

- Луценко недавно написал из СИЗО, что Пшонка и Кузьмин своими заявлениями о частичном признании вины подсудимым давят на суд. Вы с этим согласны? Если это так, и суд "нуждается" в дополнительном давлении, то означает ли это, что еще не все решено с приговором Луценко?

- Не означает. У меня лично сложилось впечатление, что приговор в черновом варианте готов. Как судьи его писали, чем руководствовались - мне сложно сказать. Я просто не знаю, откуда они могут взять конкретные факты, которые помогут им сформулировать обвинительный приговор.

Что касается заявлений руководства Генпрокуратуры… Ну, во-первых, генпрокурору, наверное, исказили информацию. Луценко не признавал свою вину. Его речь в дебатах опубликована в СМИ, и я там ничего подобного не увидел. Во-вторых, не только руководители Генпрокуратуры высказались по этому поводу. Были еще заявления двух народных депутатов - руководителей ведущих комитетов Верховной Рады, которые, среди прочего, и меня заклеймили: вроде я неэтично высказался о позиции представителей государственного обвинения, которые попросили к Луценко применить статью 69 УК (назначение более мягкого наказания, - ред.). Простите, может ли высказываться накануне вынесения приговора глава комитета по правосудию (Сергей Кивалов, - ред.)? Конечно, нет: он является членом Высшего совета юстиции и может влиять на суд.

- Вы считаете это давлением на суд?

- Да, считаю.

- Недавно брат Луценко заявил, что на судью Сергея Вовка было возбуждено три уголовных дела. Почему, на ваш взгляд, защите, несмотря на неоднократные ходатайства, не удалось заявить отвод этому составу суда?

- Вы фактически сами ответили на свой вопрос. Если бы у суда не было заинтересованности в незаконном привлечении Луценко к уголовной ответственности, то тот же судья Вовк взял бы самоотвод или согласился удовлетворить мои два отвода ему. Ну не может судья рассматривать такое уголовное дело в ситуации, когда в отношении него возбуждалось как минимум два уголовных дела, я о третьем не знаю. Но и это же еще не все. В отношении Вовка направлялось два представления в Высший совет юстиции, и эти представления рассматривал один из сегодняшних руководителей Администрации президента, являющийся членом ВСЮ. Получается так: во ВСЮ входят три руководителя Генпрокуратуры (Виктор Пшонка, Ренат Кузьмин, Михаил Гаврилюк, - ред.) - ведомства, которое возбуждало уголовные дела в отношении Вовка, и один из руководителей Администрации президента (Андрей Портнов, - ред.), который тоже решал судьбу Вовка. Зависим ли судья от них? Конечно, зависим. Поэтому он будет выполнять все, что ему скажут.

- Во время судебного процесса немало говорили и писали о давлении со стороны прокуроров на свидетелей. А на адвокатов было давление, на вас лично?

- Сложно сказать. Но, например, мы знакомились с поручением первого заместителя генерального прокурора министру внутренних дел о проверке заявления свидетеля Клюева Михаила Михайловича (экс-замглавы МВД, - ред.) оперативно-розыскным путем с целью установления лиц, которые якобы осуществляли на него давление. Это письмо надумано, законных оснований для его направления министру не было. Мы, защитники, восприняли его как основание для проведения оперативно-розыскных действий в отношении не только Луценко и его окружения, но и адвокатов.

Был еще другой факт. Меня уведомили, что в отношении одного из моих сыновей завели оперативно-розыскное дело. Как это воспринимать, как один из способов давления в связи с моим участием в этом деле? Я такую версию допускаю, но достаточных доказательств у меня нет. Думаю, в будущем все выяснится.

- Дело в отношении сына было открыто уже во время суда над Луценко?

- Да. О самом факте ОРД мне сообщили сотрудники СБУ. Не знаю, проводятся ли сейчас какие-то мероприятия или нет и можно ли считать этот факт давлением. Еще раз говорю, конкретных доказательств у меня нет, это только одна из версий. Откровенного давления на меня - чтобы мне звонили, угрожали - такого не было.

- Вам как адвокату сложно было участвовать в поцессе с Луценко, который постоянно делал публичные политические заявления, обличал суд и власть? Например, не раз звучали фамилии Герман, Януковича, Ющенко, руководителей ГПУ. Это может повлиять на исход дела?

- Меня политическая сторона поведения моего подзащитного меньше всего интересует. Я адвокат, юрист, который заключил договор о предоставлении Луценко правовой помощи. Знаете, я точно так же буду защищать, например, тех же представителей Партии регионов, когда они будут в оппозиции. Я не политик. А вот Луценко - политик, за что, наверное, и страдает. На его личные высказывания я не влиял, оценку им не давал - не в моей компетенции. Это его право как гражданина. Зал судебного заседания для него - как трибуна, особенно учитывая то, что он больше года лишен возможности говорить с обществом.

- На что Луценко может рассчитывать в апелляционном и Высшем специализированном суде, если приговор Печерского суда будет обвинительным? Будете ли вы и дальше его защищать?

- Со мной заключили договор, согласно которому я буду принимать участие в судах всех инстанций. Если откровенно, я смотрю, какие решения последние два года принимает апелляционный суд Киева, поэтому никаких надежд на его справедливость не возлагаю. И не только я, мои коллеги-защитники тоже. У нас есть небольшая надежда на Высший специализированный суд. Все-таки он пусть абстрактно, но менее зависим от исполнительной власти, чем апелляционный суд столицы. Но это лишь мои предположения.

- 17 апреля Европейский суд рассмотрит дело "Луценко против Украины". Правда ли, что изначально в жалобе на арест Луценко в ЕСПЧ отсутствовала просьба признать нарушение статьи 18 конвенции по правам человека, которая определяет наличие или отсутствие политического подтекста уголовного преследования? Почему не включили?

- Я не принимал участие в подготовке первого иска в Европейский суд. Я тогда Луценко еще не защищал. Но как по мне, важнее то, что Европейский суд по правам человека принял эти исковые заявления, открыл производство по ускоренной процедуре и решил рассматривать дело в публичном режиме, а не за закрытыми дверьми. И в суд смогут прийти все люди, которые интересуются этим процессом, а таких много, - и представителей дипломатических миссий в Украине, и корреспондентов, и представителей власти европейских стран, к нам на процесс приезжали даже из Бундестага Германии. Интерес есть. А это говорит о том, что замолчать дело не получится.

Если мы не найдем возможности защитить права Луценко в украинских судах, то, конечно, их защитит Европейский суд. Беда только в том, что от этого пострадает имидж государства Украина.

- Это только второе для Украины публичное рассмотрение дела в Евросуде - из восьми сотен?

- Да. Насколько мне известно, единственное дело, которое рассматривалось тоже в открытом производстве, - адвоката Салова из Донецка. Дело Луценко - второе.

- О чем это свидетельствует?

- О том, что даже в содержании иска для судей Европейского суда было достаточно информации, которая подтверждает, что преследование Луценко политически мотивировано.

- Может ли на решение Евросуда повлиять последняя резолюция ПАСЕ по Украине? Обычно ЕСПЧ декларирует удаленность от политики, но тут ведь очень показательная резолюция…

- Думаю, она будет учтена. Ведь в резолюции ПАСЕ не только политические лозунги. Там есть и ссылки на то, что в Украине нарушаются процессуальные права человека, и не только Луценко.

- Если Евросуд признает незаконным арест и содержание Луценко под стражей, что это ему даст? Я так понимаю, что его не отпустят, потому что на тот момент уже будет приговор.

- Есть два момента. Не забывайте о статье 18 Конвенции о правах человека. Если Европейский суд признает, что уголовное преследование Луценко было политически мотивировано, то это будет основанием для пересмотра всех судебных решений, которые принимались на территории Украины в отношении Луценко. То есть защита сможет обратиться к украинской Фемиде - в Высший спецсуд или Верховный суд - с требованием пересмотреть все решения судов по делу Луценко с учетом позиции Европейского суда.

- То есть даже если Луценко уже будет отбывать наказание в колонии, а Евросуд признает нарушение статьи 18 по жалобе на его арест, то это - основание для пересмотра?

- Не по жалобе на арест, а по поводу нарушения его права на защиту, на политически мотивированное уголовное преследование. К этому моменту, я так думаю, мы уже пройдем апелляцию и кассацию. Параллельно мы сможем обратиться в Евросуд с новым иском о нарушении его права на справедливый суд.

- И у вас на руках уже будет первое решение Евросуда о нарушении статьи 18 конвенции...

- Абсолютно верно.

- Но до второго решения Европейского суда о нарушении права на справедливый суд будет ли государство Украина обязано освободить Луценко?

- Да, если будет первое решение Европейского суда о том, что процесс был политически мотивированным, и мы обратимся с требованием о пересмотре всех судебных решений. Это достаточное основание пересмотреть их и не ждать рассмотрения Евросудом второго заявления. Хочу сразу напомнить, что решения Евросуда - это часть национального законодательства Украины. Его необходимо соблюдать.

- Луценко недавно подал гражданский иск еще и в американский суд, где ответчики - Пшонка, Кузьмин и еще десятки украинских чиновников. Требует признать действия Генпрокуратуры в отношении него незаконными. Решение этого суда возлагает какие-то обязательства на власть?

- Я этим вопросом не занимался. Но решения американских судов признают во всем мире. Поэтому считаю, что и Украина должна будет его признать.

- Кузьмин считает ненормальным, чтобы американский суд рассматривал иск о незаконности действий генпрокурора Украины, и наоборот. Есть ли прецеденты?

- Конечно, есть. Законодательство отдельных штатов США предусматривает возможность рассматривать иски о грубых нарушениях прав человека на территории других государств. Является ли решение суда штата Колумбия обязательным для выполнения в Украине? Это станет понятным после того, как этот суд примет решение, и мы обратимся с ним к нашей судебной системе. Наша власть может сказать, что для них это необязательно. Хотя, повторюсь, решения американских судов признают во всем мире.

- Если не секрет, в какую сумму Луценко обошлись ваши услуги? Вы берете с него обычный гонорар или делаете какую-то скидку или наценку, исходя из статуса процесса и имени Луценко?

- Предоставление нашим объединением правовой помощи Луценко не является коммерческим проектом. Конечно, нам оплачивают наши услуги, потому что мы делаем свою работу, но мы не получаем каких-то баснословных сумм. Мы не во все дела вступаем, хотя к нам обращается немало клиентов. В это дело я вступил потому, что видел: человек невиновен и его надо защищать.