Председатель суда насмерть сбил девушку. Три года расследования не назвали имя виновника ДТП

Исполнилось ровно три года со дня гибели в центре Тореза восемнадцатилетней Алины Лихтанской. Уголовное дело по факту этого смертельного ДТП до сих пор не закрыто, суды продолжаются, но уже, как рассказал отец погибшей, ему приходится постоянно обжаловать решения областной прокуратуры. Сейчас в суде находится очередная апелляция Александра Лихтанского об отмене постановления Ворошиловского райсуда (Донецк), принятого в мае этого года, которым было отказано в отмене постановления следователя областной прокуратуры о прекращении этого уголовного дела.

Следователь не усмотрел в действиях теперь уже бывшего председателя Торезского горсуда, сбившего девушку на пешеходной «зебре», состава преступления. Он не выявил причинной связи между действиями водителя и последствиями ДТП, то есть утверждается, что у того не было технической возможности предотвратить наезд. Пешехода на дороге никто «не заметил» до самого наезда… Возмущает городскую громаду и то, как повели себя тогда водитель и пассажир злополучной иномарки после столкновения, как без зазрения совести друзья пытались выгородить виновника.

Так вот, отец Алины в который раз обжалует постановления прокурора, поясняя, что следствие не изучает в полном объёме обстоятельства происшествия. Конечно, на четвертом году ожидания справедливого судебного решения он уже теряет веру в объективность отечественного правосудия, и намерен обратиться в Европейский суд.

- Прекратить уголовное дело в связи с отсутствием состава преступления можно только в том случае, - подчёркивает Александр Лихтанский, - если проведена полная, объективная проверка. А как об этом можно говорить, если экспертизы противоречат друг другу, если даже в постановлениях о назначении экспертиз в схемах отсутствуют ограждение дороги, газон, деревца, закрывающие обзор, нет сведений о движении именно по переходу. Сомнения вызывают и расчёты времени нахождения Алины на «зебре», и характер её передвижения. Камнем преткновения было дерево у перехода, ограничивавшее видимость. А просто по-человечески (без юридической казуистики) можно сказать так: если тебе не видно, есть ли кто на «зебре», будь осторожен, притормози! Хотя на этот счёт есть разъяснения Центра безопасности движения при Департаменте ГАИ Украины от 17 июля 2012 года о действиях участников дорожного движения, связанных с выходом пешехода на проезжую часть. В нём говорится: «...водитель во время управления транспортным средством обязан руководствоваться не надеждой, а выполнять требования правил дорожного движения… В случае выявления водителем такой дорожной обстановки (выход пешехода с тротуара через газон к пешеходному переходу) он обязан её расценивать как ситуацию, которая может привести к возникновению опасности». Несмотря на моё прошлогоднее ходатайство, не было исследовано, имела ли Алина возможность избежать столкновения при условии, что водитель вовремя притормозил. А также оставлено без внимания моё требование тщательно изучить вещественные доказательства, в частности, обувь дочери. И на фотографиях, подшитых в деле, видно, что она не «изношена», как почему-то сделал выводы эксперт, а новая и чистая (я её собственноручно сшил дня за два до трагедии), есть только глубокий след на подошве от скольжения по асфальту. По этому поводу я получил письмо из областной прокуратуры с обещанием выполнить необходимые следственные действия. Но каково мне было, знакомясь с материалами дела, увидеть, что следователь просто подшил к нему ксерокопии предыдущих (за 2011 год) допросов!

Словом, Александр Лихтанский считает, что выводы прокуратуры основаны на неполных и недостоверных данных, следствие велось односторонне, что может быть основанием для отмены постановления о прекращении уголовного дела…

Когда верстался номер, Александр Лихтанский сообщил, что в минувшую пятницу апелляционный суд таки отменил постановление суда о том, что уголовное дело закрыто законно, и направил его на новое рассмотрение.