Что Путин хотел, устраивая "кровавую баню" Донбассу, и чего от него ждать теперь

В окружении президента России Владимира Путина есть две партии, и у каждой - свой антиукраинский план. А власти РФ интересует не Донбасс, а вся Украина.

Об этом в интервью "Апострофу" рассказал единственный депутат Государственной думы России, голосовавший против аннексии Крыма - Илья Пономарёв. Некоторые его мысли по поводу РФ и Донбасса мы предлагаем вашему вниманию.

"В России есть люди, заинтересованные в обострении ситуации в Украине. Они связаны с силовыми структурами, с Министерством обороны и с Федеральной службой безопасности. Сейчас между ними образовался ситуативный союз – ведь от уровня напряженности зависят бюджеты, внимание, которое им оказывается... Это то, что я называю "партия войны". Там разные люди, совершенно необязательно, что они находятся в хороших отношениях друг с другом. Тем не менее, у них есть общие интересы... "Партия мира" — это люди, которые решают те же самые задачи по дестабилизации Украины, но только если "партия войны" обладает оружием и решает их военными способами, то "партия мира" стремится решить те же самые вопросы политтехнологическими методами. Лицом этого направления является Владислав Сурков (сейчас занимает должность помощника президента РФ — Прим. ред.). Ну, а в силу правила "враг моего врага — мой друг", к этой же партии можно причислить господина Кадырова, Федеральную службу охраны и ряд других структур".

"Путин в силу своего характера редко принимает очевидные решения. При этом идея с пробиванием коридора в Крым настолько лежит на поверхности, что я сомневаюсь, что будет реализовываться именно этот сценарий. Тем более, с учетом того, что этот вариант требует полномасштабного использования российской армии. Не в виде "добровольцев", как это происходит сейчас, а в форме регулярных воинских частей и соединений. Поэтому я считаю, что наиболее вероятный сценарий - это установление контроля "ополченцев" над всей территорией Донецкой и Луганской областей. Это может быть и Мариуполь, а может быть и не только он. Может быть наступление в направлении того же Славянска и так далее. Во всяком случае, этот сценарий является вполне логичным. Возможны также операции спецслужб в городах Украины - в частности, в Харькове, Одессе. В Одессе, к примеру, ваша Служба безопасности предприняла очень много перед 2 мая. Поэтому, возможно, вероятность диверсий там снизилась. Впрочем, Харьков все равно остается".

"...Существует не только Украина. Для того, чтобы поддерживать такую милитаристскую, экспансионистскую логику, которая сейчас доминирует в России, есть еще Грузия с Южной Осетией и Абхазией, есть страны Балтии. Но я думаю, что их оставят "на потом".

"Все эти ДНР и ЛНР ему (Путину — прим. ред.) нафиг не сдались. Ему нужна Украина. Все эти республики - только повод для того, чтобы влиять на ситуацию в Украине. То есть, существует некая задача-минимум: это разменять ЛНР и ДНР на признание со стороны международного сообщества аннексии Крыма. Однако не очень похоже, что это получается. Тогда, с точки зрения расчетов, которые есть в Москве, "простая" поддержка нестабильности на востоке Украины, которая будет влиять на экономическую и политическую ситуацию во всей стране, должна рано или поздно привести к смене власти в Киеве. Просто по причине экономических сложностей. Этот сценарий, я думаю, и будет разыгрываться... Я думаю, что изначальная цель состояла в том, чтобы отвлечь внимание от Крыма. Путин не является стратегом, он - тактик, то есть решает текущую задачу. Соответственно, есть одна точка напряженности, так давайте теперь переведем внимание общественности на другую. Ну а потом из этого уже как-то будем "выруливать".

"Давление на Украину посредством ДНР и ЛНР будет продолжаться, это вне всякого сомнения. Результатом для него будет либо четкое признание Крыма частью России, либо смена власти в Киеве - то, что позволит ему внутри страны выглядеть победителем. Либо одно, либо другое. Пока одна из этих задач не будет решена, ну или пока Путин не перестанет быть президентом Российской Федерации, он будет продолжать делать то, чем занимается сейчас".

"Я считаю, что в Украине общественное мнение очень сильно упрощает ситуацию на востоке вашей страны и тем самым не дает возможности этот конфликт решить. У вас доминирует точка зрения, что это российская агрессия - и точка. Соответственно: "Чего разговаривать с донецкими?" - "Нужно разговаривать с Россией". В России абсолютно такая же позиция, что украинцы - несамостоятельны, следовательно, "чего с ними разговаривать, мы лучше будем разговаривать с американцами и немцами". Эта позиция, на мой взгляд, является абсолютно неверной. Если бы у вас после Майдана не поднялось бы волны о том, что Майдан - это революция против "донецких", если бы не было этой печальной попытки принять закон о русском языке, если бы не было такого жесткого противостояния элит, которое возникло сразу после победы Майдана, то никакой ДНР в помине бы не было. Были созданы факторы, которые дали возможность российской пропаганде спекулировать на страхах населения востока Украины, и открыли тем самым ворота для агрессии.
Поэтому для того, чтобы эту проблему решить, нужно вести диалог со своим собственным народом, который на востоке страны. Нужно перетягивать на свою сторону часть сепаратистов, что абсолютно возможно, как показывает российский опыт в Чечне. И, конечно, надо заниматься своей экономикой. Одна из больших мотиваций и фактор популярности сепаратистов состоит в том, что уровень жизни в России - выше, чем уровень жизни в Украине. Людей постоянно подзуживают, что если будет Россия, у них будут выше пенсии, выше доходы, выше возможности для экономической активности".
"Я думаю, что на словах Запад вас будет поддерживать всегда. В этом есть фактор геополитической конкуренции. Вопрос в том, что уже сейчас реальной поддержки - немного. А действия правительства - далеки от оптимальных для того, чтобы правильным образом использовать эту западную помощь, а также для того, чтобы обеспечить реальное экономическое развитие страны. Пока у вас будет продолжаться падение экономики, будут проблемы. Запад будет и дальше улыбаться и ничего не делать при этом".

"Я твердо стою на позиции, что необходимо достичь военного паритета, а украинская армия должна быть нормально вооружена. Только это повлияет на то, чтобы остановить кровопролитие. Сейчас этого паритета на востоке Украины нет. Но при президенте Обаме, я думаю, американцы оружие Украине не предоставят, если только Россия что-то новое не выкинет. Что бы там не говорил Дмитрий Киселев с наших телеэкранов, для американцев эта война - не приоритет. Более того, я думаю, что было бы гораздо правильнее, если бы поставки оружия пошли из Европы, а именно - из ее восточной части. Поставки американского оружия только усилят линию российской пропаганды, что это война не с Украиной, а с Америкой. Кроме того, Штаты на вашу экономику навесят новые долги. Плюс армия ваша к использованию тех видов оружия, которые могут поставить США, не подготовлена. Если бы распечатать склады стран Варшавского договора, а американцы бы профинансировали поставки оружия с этих складов, результат был бы более позитивным, полезным и оптимальным для Украины".

"Я считаю, что на данный момент перед вами стоит экономическая задача. Если Украина сможет показать, что она рванула вперед с точки зрения экономики, что начался рост, что люди начали жить лучше, то я вас уверяю, что та масса людей, которые были запутаны и дезориентированы российской пропагандой, начнет менять свою позицию. Любая демократическая власть после Путина будет в состоянии договориться с Украиной о том, чтобы задать людям соответствующий вопрос повторно. Задать его в рамках международного права, украинского законодательства, а также в рамках честной и долгосрочной агитации с демонстрацией аргументов в одну и другую сторону. Если украинская нация действительно хочет, чтобы Крым вернулся в состав Украины, вы должны что-то предъявить, чтобы крымчане поняли, что они будут жить хорошо, а не окажутся пасынками".

На вопрос, что может примирить Украину с Россией, Илья Пономарев ответил так:
"Это, прежде всего, время. И диалог. Мы всё равно - самые близкие народы друг к другу: и географически, и культурно, и религиозно, и социально... Мы знаем, что между США и Великобританией вообще была кровавая война. Ничего, прошло время, и сейчас они являются двумя самыми близкими союзниками. И мы будем двумя самыми близкими союзниками. Я в этом абсолютно убежден".