Почему же так медленно? Реформы в Украине – это ряд бесспорных политических и экономических успехов в сочетании с множеством провалов

На первый взгляд, основной причиной медленных темпов реформ является отсутствие политической воли. Обычно украинцы так и говорят, обвиняя в торможении политических лидеров, представляющих старые элиты, не заинтересованные в изменении статус-кво.

Безусловно, это правда, но далеко не вся. Уместно как минимум вспомнить рекомендацию Фрэнсиса Фукуямы: прекратить ссылаться на отсутствие политической воли, вместо чего говорить: “Нам не удалось создать сильную коалицию в поддержку реформ”. Такое мнение выразил предприниматель и соучредитель проекта "Нова Країна" Валерий Пекар.

Но давайте посмотрим глубже. И мы сразу увидим другую причину – отсутствие институциональной способности, а это тормозит реформы даже тогда, когда политические лидеры их продвигают.

Во-первых, крайне низка институциональная способность украинского парламента. Речь не только о коррупции и корыстных интересах, когда депутаты пытаются сохранить закрытые (экстрактивные) политические и экономические институты и предотвратить создание открытых (инклюзивных). В конце концов, многие просто не посещают парламентские сессии, и этого уже достаточно для неспособности. Очевидно, что в парламенте нет последовательной реформаторской партии, а небольшое количество реформаторов слишком распылено между разными фракциями, чтобы влиять на повестку дня. Вот почему не обойтись без избирательной реформы.

Во-вторых, низкая институциональная способность и у правительства. Часто составляются неплохие планы, но есть проблема в их реализации. И дело не только в низкой проектной культуре, когда работа делается ради процесса, а не ради результата. Часто все куда проще: нет людей для реализации планов. Старые люди в старых структурах со старыми процессами вряд ли смогут воплотить изменения в жизнь. Вот почему вторая ключевая реформа – реформа государственного управления.

Если посмотреть глубже, мы увидим еще одну, ключевую причину. Нет спроса на реформы со стороны граждан. Понятно, что нет спроса – не будет и предложения. Большинство на самом деле не хочет перемен: люди требуют более высоких зарплат и пенсий, справедливости и борьбы с коррупцией, но не готовы менять собственные привычки. Патерналистское и некритическое мышление большей половины населения означает спрос на стабильность, порядок и традиционные отношения “патрон-клиент”, а вовсе не спрос на резкие изменения в социальных практиках, на новый общественный договор, на подотчетность и ответственное правление. Здесь играет свою роль и нехватка доверия, вызванная невыполненными обещаниями, и плохая коммуникация даже тех успехов, которые несомненны. Последнее наладить трудно, поскольку основные телеканалы принадлежат старым элитам, общественное телевидение полноценно еще не развернуто, и лишь небольшая часть людей черпает информацию в интернете. Плохая коммуникация означает отсутствие понимания реформ, отсутствие личного вклада в их реализацию и, в конце концов, отсутствие спроса на реформы.

Учитывая все вышеприведенные причины, легко понять, что успешные реформы являются результатом упорных усилий немногих реформаторов в парламенте и правительстве, которые поддерживаются двусторонним давлением со стороны гражданского общества и Запада, а вовсе не результатом системной работы политических институтов на основе общенациональной поддержки. Активное меньшинство определяет направление изменений, тогда как пассивное большинство определяет их темп.

Решение очевидно: сосредоточиться на развитии как институциональной способности, так и гражданского спроса на реформы. Реформа государственного управления приведет новых людей в новые структуры с новыми процессами. Избирательная реформа откроет двери в парламент новым людям. Это способ наращивания потенциала институций.

Параллельно с этим гражданское образование и развертывание общественного телевидения приведут к росту спроса. Это способ создать более прочные гражданские коалиции для поддержки реформ.

Нужно не забыть еще о двух аспектах, чтобы все это заработало. Судебная реформа способна создать доверие, необходимое для внедрения изменений. Вот почему сторонники реформ внимательно наблюдают за перезагрузкой Верховного суда и требуют создания Антикоррупционного суда. И нам нужен значительный экономический рост, иначе не победить бедность (сейчас три четверти негативно оценивают изменение уровня жизни), а для этого необходимо существенное и немедленное увеличение экономической свободы. Вот это все и есть повестка дня для реформаторов из парламента, правительства и общественных организаций.

Источник: dialog.ua